轴承寿命既然“算”不准，为什么还要算呢？

紧接着上一篇的内容，既然轴承寿命计算的结果不能很准确的反应轴承的实际寿命，那么要这个计算是干嘛用的？ 事实上，很多工程师之所以对寿命计算有“算命”的误解，很有可能与这个名字有关。不得不说，最初在研究轴承疲劳寿命的时候，目的是树立一个参考值，一个关于寿命的参考值。久而久之，形成了用寿命进行参考，校核轴承选型是否合理的一个对比参数。

事实上，轴承寿命计算是对选定轴承负荷能力的校核。换言之就是选择可以满足这个寿命要求下的最小轴承。从这个意义上讲，轴承寿命计算是对轴承负荷能力下限的要求。 怎么理解上面这句话呢，我们从寿命校核的过程说起来： 在工程师校核轴承寿命的时候，机械设计手册和不同的设备资料里总会给出一些寿命要求的最小值。下图为其中一个例子：

当然有的设备厂家给出不同的寿命要求值。很多时候这些寿命要求值是在历来设计中设备轴承满足的值。

因此当新设备在设计校核轴承寿命时，可以按以下思路：

1、新选轴承的寿命小于要求的寿命值：所选轴承负荷能力（在此负荷下的寿命）比以往满足这个条件的轴承小。换言之，轴承选小了；

2、新选轴承的计算寿命大于等于要求寿命值：所选轴承的负荷能力（在此负荷下的寿命）比以往满足条件的轴承大。换言之，轴承选大了；

选小和选大都需要在一个合理范畴之内，不要追求绝对相等。因此当我们观察“所需寿命”的时候，会发现这个值都是一个范围，而非一个绝对值。

因此，轴承寿命的计算内涵是在校核合理寿命要求下轴承负荷的能力，换句话说，在给定工况下，选择一个合理大小的轴承。

现实生活中，由于对以上概念不理解，产生了很多“误操作”：

这样的做法是把轴承负荷校核与设备寿命混淆了。事实上轴承寿命校核不等于“算命”这个在上一篇文章就阐述清楚了。 而实际轴承工况千变万化，工程师根本没法对每一台机器进行计算。这是设备厂家对“轴承寿命计算”的误解。

而保修期的概念则将责任全部归于设备制造厂，这一个“质保”的概念远远比“轴承寿命计算”涵盖的概念宽泛，因此这样的生搬硬套是不合适的。