轴承寿命既然“算”不准，为什么还要算呢？
|
紧接着上一篇的内容，既然轴承寿命计算的结果不能很准确的反应轴承的实际寿命，那么要这个计算是干嘛用的？ 事实上，很多工程师之所以对寿命计算有“算命”的误解，很有可能与这个名字有关。不得不说，最初在研究轴承疲劳寿命的时候，目的是树立一个参考值，一个关于寿命的参考值。久而久之，形成了用寿命进行参考，校核轴承选型是否合理的一个对比参数。 事实上，轴承寿命计算是对选定轴承负荷能力的校核。换言之就是选择可以满足这个寿命要求下的最小轴承。从这个意义上讲，轴承寿命计算是对轴承负荷能力下限的要求。 怎么理解上面这句话呢，我们从寿命校核的过程说起来： 在工程师校核轴承寿命的时候，机械设计手册和不同的设备资料里总会给出一些寿命要求的最小值。下图为其中一个例子： 当然有的设备厂家给出不同的寿命要求值。很多时候这些寿命要求值是在历来设计中设备轴承满足的值。 因此当新设备在设计校核轴承寿命时，可以按以下思路： 1、新选轴承的寿命小于要求的寿命值：所选轴承负荷能力（在此负荷下的寿命）比以往满足这个条件的轴承小。换言之，轴承选小了； 2、新选轴承的计算寿命大于等于要求寿命值：所选轴承的负荷能力（在此负荷下的寿命）比以往满足条件的轴承大。换言之，轴承选大了； 选小和选大都需要在一个合理范畴之内，不要追求绝对相等。因此当我们观察“所需寿命”的时候，会发现这个值都是一个范围，而非一个绝对值。 因此，轴承寿命的计算内涵是在校核合理寿命要求下轴承负荷的能力，换句话说，在给定工况下，选择一个合理大小的轴承。 现实生活中，由于对以上概念不理解，产生了很多“误操作”： 第一、 轴承的计算寿命，必须达到设备的保修期这样的做法是把轴承负荷校核与设备寿命混淆了。事实上轴承寿命校核不等于“算命”这个在上一篇文章就阐述清楚了。 而实际轴承工况千变万化，工程师根本没法对每一台机器进行计算。这是设备厂家对“轴承寿命计算”的误解。 而保修期的概念则将责任全部归于设备制造厂，这一个“质保”的概念远远比“轴承寿命计算”涵盖的概念宽泛，因此这样的生搬硬套是不合适的。 当然，有些工程师迫于甲方压力，不得不强行满足“20年”寿命的要求。在这样的要求下，往往会将轴承选的很大。一方面带来了经济性的不合理，另一方面，轴承不是越大越好，也不是寿命计算越长越好。 第二、 轴承计算寿命越长越好听起来轴承计算寿命越长越好是个很不错的说法。 事实上，这也对轴承的选择带来诸多误导。前面我已经提及，轴承寿命校核计算是对满足工况下轴承最小负荷能力的校核。 但是，另一方面也需要对轴承的最大负荷能力进行限定。这就是轴承满足工况下的负荷能力上限。如果计算结果超过这个值，轴承也会出问题。 这个值就是我们常说的“轴承最小负荷”。如果选择的轴承过大，工况下轴承的寿命计算很长，也就是说轴承的负荷能力非常大，往往可能出现工况负荷不满足轴承最小负荷的要求。轴承所承受负荷如果小于应受的最小负荷，轴承内部就可能出现滚动体滑动等问题。轴承反而容易烧毁。 事实上，理解轴承寿命概念，就可以在设计上做很多优化。包括： 1、是否可以考虑满足寿命要求的情况下减小轴承； 2、对大量轴承寿命进行记录，若一致存在一些余量的时候，可以考虑进一步减小轴承。 综上所述，轴承寿命计算在工程实际中是用来校核轴承负荷能力的，并非越大越好。而且，这也不是轴承的“真实”寿命。 通过对轴承寿命概念的准确把握有助于正确的选择轴承大小。 但是，非常遗憾的是在实际工作中，我们有时不得不去屈服于甲方的要求，即便我们认为他们的要求从技术上不尽合理。所以，您大可以把这篇文章发给他们看看。 |
