色彩真实度 Rf 是什么？为什么看了 Ra，还要关注 Rf？

买灯、选灯、做照明设计时，我们经常会看到这样的参数：

Ra 95

R9 90

Rf 95

Rg 100

很多人看到这里就有点懵：Ra已经是显色指数了，为什么又出来一个Rf？

而且有时候两款灯的Ra都很高，但实际照出来的颜色却明显不一样。

一盏灯下，白色看起来发黄，红色不够鲜艳，木材颜色也失去了质感；换一盏灯，即使Ra差不多，物体却显得更加自然。

这背后，就涉及一个非常重要的概念：色彩真实度 Rf

简单来说：Rf（Color Fidelity Index，色彩保真度指数）是用来评价光源照射物体后，物体颜色与参考光源下颜色有多接近的指标。

它主要回答的是一个问题：“这个灯照出来的颜色，和参考光源照出来的颜色，到底有多像？”

Rf的满分是 100。

通常来说：

Rf越高 → 颜色还原越接近参考光源

Rf越低 → 颜色偏差越明显

因此，如果一款灯标注：Rf = 95

可以理解为，它在色彩还原方面具有较高的保真度。

但这里有一个非常重要的前提：Rf不是简单地把Ra换了一个名字。它们背后的评价方法并不完全一样。

这是理解Rf最关键的一步。我们过去评价灯具显色性能，最常看到的是：Ra：一般显色指数

Ra来自传统的显色评价体系。它主要通过一组颜色样本来评价光源对颜色的还原能力。问题在于，传统Ra存在一些局限。

比如：Ra很高，并不一定意味着所有颜色都表现得很好。

特别是某些饱和颜色、红色等，可能在传统Ra评价中体现得不够充分。

这也是为什么我们后来经常会看到：Ra 95，但R9只有50

或者：Ra 90，但红色、肤色看起来依然不理想。

所以，仅仅看一个Ra数字，有时候并不足以描述一盏灯真实的色彩表现。

Rf主要来自新的色彩保真度评价体系：TM-30。

TM-30是美国照明工程学会（IES）提出的一套用于评价光源色彩表现的方法。

相比传统的CRI/Ra体系，TM-30采用了更多、更丰富的颜色样本，并且使用现代色彩科学方法进行计算。

其中最重要的两个指标就是：

可以把它们简单理解成：

Rf看“像不像”。

Rg看“鲜不鲜”。

这两个指标结合起来，能够比单独看Ra更全面地描述光源的色彩表现。

这里非常容易产生一个误解。假设有两款灯：

A灯：Rf 95

B灯：Rf 85

是不是一定意味着A灯比B灯“更好看”？不一定。因为Rf衡量的是“色彩保真度”，而不是“视觉美感”。

举个非常简单的例子，我们拿一块红色的布料，在参考光源下，它可能是：自然、鲜艳、饱满的红色。

如果某款灯照上去之后，它依然接近这个颜色，那么它的色彩保真度就比较高。

但另一款灯可能把红色稍微“推得更鲜艳”。视觉上，我们可能会觉得：“哇，这个红色更漂亮！”

可是从严格的“保真度”角度来说，它反而可能没有那么接近参考光源。

所以：“真实”与“讨喜”，其实不是完全相同的概念。

一个非常重要的原因，就是：Rf使用的颜色样本更加丰富。

传统CRI体系主要依赖8个颜色样本计算Ra。而TM-30使用了更多颜色样本进行评价，覆盖的颜色范围更加广泛。

这意味着什么？简单来说：以前可能是“抽查几个颜色”。

现在更接近于：从更多不同颜色、不同色相、不同饱和度的角度，综合评价这盏灯的表现。

因此，Rf对于光源整体色彩还原能力的描述通常更加细致。

很多人看到：

Rf 90

Rf 95

Rf 98

会问：到底多少才算好？

可以先用一个非常直观的方式理解：

Rf水平

大致理解

80左右

基本可用

85左右

较好的色彩保真度

90左右

较高

95左右

很高

接近100

非常接近参考光源

当然，这并不是说：Rf=95一定比Rf=90“好看”。

它表达的是：在色彩保真度这个维度上，Rf 95通常意味着颜色偏差更小。

具体到实际应用，还要结合色温、光谱、Rg以及具体颜色表现一起判断。

如果你开始真正研究TM-30，就会发现：Rf并不是一个孤立的数字。

另一个非常重要的指标就是：Rg

Rg可以理解为：色域指数（Gamut Index）

它主要反映光源照射下，物体颜色整体的饱和度/色域范围，相对于参考光源发生了怎样的变化。

最简单的理解方式：

Rf：颜色有没有跑偏？

Rg：颜色有没有变得更鲜艳或更寡淡？

比如：Rf高，Rg接近100

通常意味着：颜色既比较接近参考光源，又没有明显整体增艳或降饱和。

这是非常典型的“自然”表现。

这时候就很有意思了。

例如：

Rf = 92

Rg = 105

这意味着什么？