高铁站照明设计之光源能耗分析
|
在现阶段，铁路站场照明用电占总电量的４２％左右。因此，铁路站场的照明节能技术是铁路照明的一个重要方面，一个好的照明节能方案，不仅能为减少开支，实现绿色照明，还有巨大的社会效益。对高铁站的高空间，大跨度的建筑形式，如果照度过高则会增加能耗，过低又会影响基本功能的实现。所以，使用寿命长的高效光源来减少日后的维护费用及使用成本，是当前最为现实的问题。
照明应用技术的评估应包括五大因素，即质量寿命、光效水平、节能效果、环保减排和性价比较。照明的质量寿命取决于光源的光衰速率；照明的光效水平取决于不同铁路站场和宜的照明效果，满足相关的技术标准；而节能环保照明产品能否广泛、迅速地被用户接纳采用，取决于其能效水平（节电能力）和相应的经济利益和社会效益。 １．１ 能耗效果的案例分析 在上海局的三个不同作业场所和沈阳局的一个作业场所进行了现场对比试验，其中在嘉兴第一、二候车室：选用１５个１００W的ＬＥＤ灯，和新换的１５个２５０W金卤灯对比；嘉兴一站台：选用２６个２０W的ＬＥＤ灯，和新换的２６个４×１８W节能灯对比；上海南二楼候车室：选用２８个３０W的ＬＥＤ灯，和新换的２８个７０W金卤灯对比；长春站第二候车室：选用８７个８．１W的ＬＥＤ灯，和８７个３６W荧光灯对比； 在同一作业场所、对比灯具个数和灯具使用时间均相同的情况下，ＬＥＤ光源与既有光源相比，单个灯具功率小、照明用电量少，最大照度值接近既有光源，有些场合甚至要远高于既有光源，同时收到明显的节能降耗效果。 １．２ 现场试验数据统计分析结果 通过现场试验和调研数据的统计分析，得出以下结论： ①９W ＬＥＤ灯比３６W荧光灯节能７２％、２０W ＬＥＤ灯比４×１８W节能灯节能７７％、１８５W ＬＥＤ灯比４００W高压钠灯节能５７％、１００W ＬＥＤ灯比２５０W金卤灯节能６３％、８W ＬＥＤ灯比４０W白炽灯节能８０％。 ②９W ＬＥＤ灯替换３６W荧光灯后，投资改造费用回收期为２．５年、２０W ＬＥＤ灯替换４×１８W节能灯后，投资改造费用回收期为１．６年、１８５W ＬＥＤ灯替换４００W高压钠灯后，投资改造费用回收期为３．１年、１００W ＬＥＤ灯替换２５０W金卤灯后，投资改造费用回收期为３．１年、８W ＬＥＤ灯替换４０ｗ白炽灯后，投资改造费用回收期为１．７年。 ③上海局使用的光源选用ＬＥＤ灯替代后（除高压汞灯和其他灯外），平均年约节约用电量４３４６５０２６度电，节约４３４７万元用电费用，减少４１７２６吨ＣＯ２气体排放量。 ④全路有１８个铁路局，全路光源（不包括高压汞灯和其他灯类）约数量３８６１２５２个，选用ＬＥＤ替代全部不同功率的既有光源后，每天按１２小时用电时间计算，年节约用电量７８２３７０４６８度电，节约７８２３７万元费用，减少７５１０７６吨ＣＯ２排放量。 ２ 高铁站屋的照明标准 我国实施的国家标准《建筑照明设计标准》（ＧＢ５００３４－２００４）对交通建筑的照明标准规定是（如表3所示）。 国标中对交通建筑（包括铁路站场）的照度水平分布、眩光及眩光控制亮度、显色性等都提出了明确的指标值。 照度水平的实现也并非是衡量或体现整个建筑空间照明设计唯一要求，而其它照明标准，如人眼的视觉感受，室内光环境的影响，眩光的控制，均匀度和显色性的优劣等都是满足旅客生理和心理性的要求。在站屋照明的配比中，应考虑功能的基础上来营造舒适的空间：灯具的造型、眩光的控制。整体控制系统设置应考虑自然采光与人工照明的相结合，根据不同的时间和空间设计整体的照明系统，实现节能绿色的“人文照明”。 ３ 高铁站屋的照明设计 建筑是艺术的表现形式，而灯光是建筑的灵魂。灯光效果的好坏直接反映出人们对建筑的喜好，晚上的建筑更是依赖人工照明的形式来体现建筑的结构。所以，照明的选配是服务于建筑的设计，灯光的安装必须结合建筑的结构来实施，并体现建筑其自身的特点，与整体建筑融为一体。 ３．１ 候车环境与照明要求 |
