电网与发电机中性点接地方式对比
|
有关电网与发电机中性点的接地方式，详细介绍了非有效接地方式、有效接地方式、非常有效的接地方式，以及发电机的接地方式等，一起来了解下。 一、非有效接地方式 1、不接地 在电网发展初期，系发电机直配线供电。当时人们对过电压、过电流和绝缘耐受能力等研究不足，因直接接地的内部过电压最低，且零序过电流保护又十分简单，故曾采用过直接接地方式。后因接地事故频繁和发电机烧毁等，便改为不接地方式。 这样，接地电弧可以瞬间熄灭，显著提高了运行可靠性。对于单相永久接地故障，因电网规模较小，清除故障并不困难。该方式简单经济，故目前仍有应用。 随着电压等级的升高和供电范围的扩大，当接地电容电流达到某一临界值(一般约10A)时，接地电弧熄灭困难，往往因间歇电弧接地过电压导致事故扩大。为解决这一问题，当时世界上工业较发达的德、美两国，分别采用了不同的解决途径，对中压电网接地方式的发展产生了深远的影响，而长期以来被人们认为两者互有优缺点。 2、谐振接地 德国于1917年首次采用消弧线圈，以电感电流补偿电容电流，使接地电弧瞬间熄灭，既不会中断供电，同时避免了通信干扰和铁路信号的误动作。而缺点是一旦发生永久接地，清除故障线路比较困难。 不过，在当代电子、微电子技术的支持下，国内外长期存在的这一技术难题已被攻克。 例如，中国的参数(残流)增量、零序基波时序鉴别和法国的零序导纳、反向有功电流等原理的微机接地保护装置，可以自动清除故障线路;与此同时又研制出了许多无级和分级调节的，调感式、调容式、插棒式以及包括补偿有功电流在内等自动补偿装置。这样谐振接地在国内外的中压电网中又有了新的发展[3]。 国内外的长期运行经验证明，对于绝大多数的瞬间电弧接地故障，用户并无感觉;而极少数的永久接地故障，因低值残流限制了故障点附近的地电位、接触电压和跨步电压升高，故不会威胁人身和设备的安全[1、2]。信息时代优点尤为明显。 根据对恢复电压初速度、恢复时间和残流大小等6方面的理论分析和电缆网络的运行经验，当电容电流不大于350A时，采用谐振接地不成问题[2]。由于正常情况下电网多为分区运行，故实际上没有限制。例如一个30kV电缆网络，当电容电流由2899 A增大至4000 A时，中性点仍采用谐振接地方式[1]。 3、低电阻接地 美国采用低电阻或低电抗接地增大了接地故障电流，与快速继电保护和开关装置相配合，可瞬间清除故障线路，总的问题相对简单是其一大优点。但必须储备备用容量，否则无法连续供电。因接地电流很大，导致故障点电位显著升高，威胁人身和设备安全。又因技术内涵无法与时俱进，所以适用场合难免受到限制。据悉，美国生产接地电阻的PGR公司，已转向高电阻接地方向发展，产品供给机场、码头和农场等小片区电网。 4、低电抗接地 低电抗与低电阻的作用相似，但费用较高未能推广。 5、中电阻接地 采用中值电阻后，虽接地故障电流较前减小，但仍须保证接地继电保护装置的灵敏度，所以问题依然得不到解决。 |
