LED电影放映系统——掘金不易的背后

“迅速拿下第1单，可见本土自主的LED放映系统是有吸引力的。”行业人士表示，电影放映系统从投影独占，到走向LED与投影系统双轮驱动的大幕已经拉开。

那么强的本土LED产业，为何“败在”电影屏上

在洲明UC-A41之前，三星、LG、索尼都已经推出自己的电影屏产品，并获得DCI认证。但是，除了三星在欧美、中东地区、韩国、我国和东南亚地区的少数影厅外，另两家的“推广”力度并不大。

从索尼角度看，电影放映系统其主要还是依靠自己的LCOS技术投影放映机在支撑。毕竟投影放映的主流地位，决定了作为全球四大放映机厂商之一，索尼首先需要保障LCOS技术放映机的“既有利益”。而即便强如三星、LG这样的显示大拿，其实在LED大屏市场的地位也是“新秀”。而且，与国内很多企业的长期关注、稳固的上下游供应链比较，韩国产业界在LED市场的地位要低的多。

“供给中心、产业链完整度、创新水平、基础研发水平等等方面，国内LED产业都走在世界前列。但是这并不天然的让电影屏市场，本土企业能‘先发制人’。”

原因在哪里呢？不是技术性问题，而是市场结构问题。即DCI认证并不容易。电影放映系统的DCI认证的性质很特殊：它不是行业标准、不是协会标准、不是国家标准、不是国际标准——即不是任何“第三方的官方标准”。

DCI标准由美、日等国派拉蒙、索尼电影、华纳兄弟等7大片商主导的DCI标准联盟(国际下一代数字电影机规范联盟)制定。DCI标准的内容可分为两个方面：第1显示效果和技术标准；第二版权安全和技术标准。即，该标准的现实意义中最大的一块是“全球电影大厂用此标准‘反盗版’”。而反盗版则关系到一部片子的“市场生死存亡”。——所以，这个几个电影厂弄的标准，就成了“设备进入影院的硬门槛”：影院设备不符合DCI标准，可能意味着被片厂封锁、无片可放的窘境。

国内LED大屏厂商拿到DCI认证，虽然在显示效果上“技术有余”，但是在“版权”圈却面临“人脉根基”的问题。即LED电影屏DCI认证，真的意味着LED大屏企业进入“全新领域”。

另一方面，由于全球电影放映市场的规模有限：据统计目前全球拥有20万块荧幕。这不是一个很大的应用场景。所以，电影放映系统和设备天然的成为少数玩家市场。DCI标准本身的组织者，又不具有“第三方的公平使命”——这个标准是为了确保行业拥有高质量、高安全度的设备供给：只要保障了这样一个充分的供给目标就完成任务。DCI组织并不承担为每一个想入场者提供统一、平等的“竞争规则”的责任。

这样的实质利益格局，决定了DCI标准多少有些“先到先得”的意味。DCI虽然规则上，并不排斥形成一个无限开放和无限接纳新成员的标准体系，但是实际市场需求有限下，各种利益平衡后让DCI不会“无限开放”。这一点也构成了本土LED大屏企业进入电影放映市场的“门槛”。

打开新天地，LED电影屏方兴未艾

电影放映DCI认证的难度——无论这种困难的原因是什么——都意味着DCI认证的含金量。虽然电影放映是一个“规模有限”的市场，但是，对于少数几个能够提供这类系统的厂商而言这也是一个不小的“金矿”。