关于某变电值班员触电死亡的反思
时间：2023-03-06来源：佚名
|
仅以此文，悼念死者，警示活着的作为电工作业同行的我们。 2017年4月19日，某110kV变电站在恢复送电倒闸操作过程中，因本主控室监控屏刀闸位置信号显示有误，已从事电气值班工作近10年的正值班员，在开关柜闭锁机构失效的情况下，强行解除开关柜闭锁，探头、探身进带电柜内，违规近距离进入高压开关柜内开展故障处理工作，遭受6kV高压电击，柜内6kV带电体对身体放电，引发弧光短路，造成全身瞬间起火燃烧，当场死亡。 反复的查阅该起事故过程，可以说步步惊心。年轻的生命，永远的定格在31岁的记忆里。留给亲人的是无限的悲痛。 闭上眼睛，总看到活生生的一个电力小伙，前一秒还生龙活虎，后一秒却起火燃烧，灰飞烟灭，留给同行的是沉痛的惋惜和反思。 从一名从业者的角度简要的分析该起事故，可以说触犯了电工作业的“几个大忌”，一旦突破这些底线，电力从业者人身安全早已无从保障，而这些“表象”的背后深层次的原因，值得每一位电力从业者、管理者思考和反省。 首先，高压带电作业是普通电力工作者大忌。6kV高压开关柜带电作业（处理故障），已属于高度危险的特种作业，这类带电作业即使由专业高压电工开展，都需要采取一系列安全保障措施。而作为普通的电气值班员人员，为什么还要继续冒险作业？安全距离不够，将导致直接接触电击，高压危险的安全意识为什么会抛于脑后？这背后的原因须反思，切实采取措施，预防预控。 其次，监护失效是电工作业者大忌。我们理解的监护是“两人作业”，但是我个人认为不是这样子的，“监护应该是师傅和徒弟的关系”，即安全意识强、技能水平高、经验丰富的老师傅作为监护人把关，年轻一些的徒弟作为操作者。而在实际工作中，往往是监护人没有“资质和能力”，只是形式和心理上的“监护”，和单人独自操作没有区别。在二次作业、高压电工作业等专业性强的作业中，经常会遇见监护人直接操作、直接工作这种情况，那如何做到“监护有效”，如何提高监护人的“资格和能力”，值得我们思考。 再次，闭锁失效仍然冒险作业是电工大忌。回顾该起事故，纯粹的归咎于电气值班人员“违规进入高压开关柜”“蛮力操纵刀闸，强力扭开柜门，探头、探身进柜内”是不厚道的，因为斯人已逝，他已为自己的错误付出了生命的代价。而开关柜闭锁装置作为保证人身安全的重要措施，为什么会失效？此类重大隐患为什么不治理？ 总之，在错误的时间，遇见错误的状况（异常或故障），再加上错误的人员，最终导致悲剧的发生。从人的不安全行为方面，作业者习惯性违章、无知无畏冒险作业，致使人为误入高压带电间隔，直接电击身亡；物的不安全状态方面，二次缺陷消缺不及时、闭锁失效的隐患不治理；管理上的缺陷，安全检查、安全监察、安全教育、制度执行、现场管理、隐患排查治理、反事故活动等等规定动作，千万别用形式主义来应付形式主义，电力的很多“老传统”、“基本功”，是需要我们一辈子践行和修炼的，如果什么都已“敷衍”、“应付”的心态来对待的话，那迟早你也会被“应付了事”的。纵观事故的背后，不出事故是偶然，出事故却是必然。当不主动作为，静待事故发生之际，就是悲剧再次上演的时候：生命烟消云散，亲人悲痛欲绝，同行扼腕叹息…… 有人说，也许稍微安全意识强一点，该起事故或许可以避免； 有人说，也许监护人再有效一点点，该名同行或许不会死亡； 有人说，也许隐患排查在细致一些，隐患治理和缺陷消除在及时一些，该作业风险或许可以防控到位； 有人说，也许安全检查在全面、认真一些、治理和执行在严格一些，或许能事先发现苗头性的习惯性违章，该种冒险违章行为或许可以提前得到制止，年轻的小伙也许可以活下来…… 但是没有也许，因为所有的也许已成事实，已成血的事故放在大家面前。 如果有也许，那只能是警醒、教育我们这些活着的电力从业者，提高安全意识，吸取经验教训，“”平平安安上班去，高高兴兴回家来”。 再此，仅以此文，告诫和提醒同行们，电工作业是高度危险的特种作业，“触电危险”、“安全距离”、“监护到位”、“闭锁有效”、“团队作业”等专业词汇一定要入脑入心，防止人身触电的“红线”一定不能突破。不为别的，只为保命，只为保护自己和同伴的人身安全。 沉痛悼念这位年轻的电力作业者，愿逝者安息。血的教训怎能忘却，只希望“将别人的事故当成自己的教训来吸取，千万别让血的事故又成为自己的故事”。 电工学习网独家原创稿件，转载必须注明出处及原文链接。 |
